The Problem With Sense8

“Sense8” has gained a reputation of being an inclusive, progressive show; but it isn’t nearly as revolutionary as it claims to be. Here’s a look beyond the colorful surface and into the problems that run through the show.

You can read an extended version of this essay on Medium

Advertisements

Trauma is a White Thing™

#nazi mention cw, #rape mention cw, #abuse mention cw

We (collective we, as people raised in a white supremacist society) tend to find it easier to empathize and sympathize with white characters than with non-white characters, and with light-skinned characters than with dark-skinned characters. It takes actual self-examination and a willingness to unlearn that racism, to be able to read a narrative without any kind of racial bias, just like it takes self-examination and unlearning to live life without racism or any other kind of prejudice.

The issue is that we are not willing to look at ourselves and see why we prefer certain characters over others, and so we make excuses. We yell “it’s not about race!” and, to back that statement, we say “it’s because she’s a woman”, “it’s because they’re queer”, “it’s because they’re neurodivergent”. And I’ve already written about the “oh, it’s because they’re queer, not because they’re white” argument, but the mental illness/trauma argument is just as prevalent.

White characters who’ve experienced some sort of trauma (from their parents’ divorcing or moving towns as a child, to assault or a violent accident); who are canonically disabled or who are coded as neuroatypical (or sometimes not even coded, just have a few Quirky Character Traits™ that we, desperate to see ourselves represented positively in any kind of media, might cling to) can get away with being racist, misogynistic, ableist to other characters, abusive or just plain assholes.

And, of course, white characters who are in no way mentally ill or coded as such have mental illnesses and traumas invented for them by the fandom, just so they can become “tragic” enough for their misdeeds to be ignored.

If a white character is mentally ill/traumatized (or if White Fandom™ has decided they are, based on even the flimsiest canon evidence) they deserve all of the attention, all of the screentime, they can never do no wrong and anytime a character of color dares to disagree with them it’s ableism, just as it is ableist for fans of color to dislike this character.

  • In Teen Wolf, Kira and Scott are just as patently coded as mentally ill and traumatized as Lydia, Derek or Stiles (whose “canon mental illness” is a joke about ADHD in the first season). Yet Scott is called whiny, has all of his trauma reduced to “obsessing over Allison” and is expected to bend over backwards to conform to every single one of Stiles’ or any other white character’s wishes; and Kira is forgotten or used as comic relief while fandom cries over the white characters.
  • In the 100, Raven suffers from PTSD, chronic pain and physical disability; while Bellamy is obviously deeply traumatized. Yet only Clarke and Octavia’s trauma matter; and Raven “deserves” to be disabled for sleeping with “””Clarke’s man””” (?), just like Bellamy deserves to be violently abused by his sister.
  • In The Flash, Cisco is expected to forgive Barry instantly after finding out that Barry is the reason his brother is dead, but Barry is allowed to try and save his mother as many times as he wants. Caitlin’s metahuman arc is taken more seriously and given more attention (both by fandom and by canon) than Cisco’s ever was. And Caitlin’s loss of Ronnie is never forgotten, but Iris can’t grieve for Eddie for more than five minutes.
  • In HTGAWM; Wes, Annalise and Michaela have all had lives full of trauma and loss, and the three of them were suffering way before the plot of the show started, yet fandom only cares for Connor and, occasionally, Laurel. A mentally ill afro-latino was violently murdered when he was about to find happiness and White Fandom™ didn’t say a word, yet they were ready to start fires if Connor was the one under the sheet.

There are endless other examples (and feel free to add more):

  • In Pacific Rim; Stacker Pentecost’s chronic terminal illness and PTSD, and Mako’s PTSD; vs. Hermann canon’s disability or Newt “neurodivergent coding”. 
  • In the MCU; Sam and Daisy’s PTSD vs. Tony and Bucky’s. Elektra’s, Luke’s or Malcolm’s trauma after being abused vs. Jessica Jones’. The fact that the Stand With Ward people still expect people to empathize with a literal murderer, rapist N*zi because he was abused as a child.
  • In Scandal, Abbie and Mellie’s PTSD versus Olivia’s.
  • In Star Wars, Finn’s trauma versus Rey and Kyle’s; or Cassian and Bodhi’s versus Jyn’s.
  • In Person of Interest, Root’s neurodivergence versus Shaw’s.
  • In FDTD, Kisa and Scott’s trauma versus Kate’s trauma and Richie’s neurodivergence.

Just imagine how many people would be hauling Rosewood as revolutionary for its portrayal of chronic illness and mental illness if the two leads weren’t a black man and a brown woman. Or how little fandom would actually care about Wendy Maximoff if she was actually played by a brown Rromani-Jewish actress.

Or don’t even image. Look at how fandom rushes to excuse Ward’s actions because of his childhood trauma and then they turn around and condemn Melinda May and Daisy Johnson for every single thing they do. Look at how fandom treats Winn vs. how they treat Cisco, despite the fact that they are the exact same type of character archetype.

Critical fandom can’t call Kyle Ron a fascist or Ward an abuser neo-nazi or Stiles a misogynistic racist or J*ssica J*nes an abuser because they Are Suffering™! Meanwhile, disabled characters of color don’t get to be in pain, don’t get to lash out, don’t get to have ugly symptoms. No matter how much unapologetic assholery white characters are guilty of, they can always be redeemed (re: the Peter Hale, Derek Hale and Theo Raeken* fandoms) but neuroatypical characters of color might suffer through ages-long arcs of growth, recovery and redemption and still they never deserve fandom’s forgiveness.

Nobody can police how you identify with characters or forbid that you project on a character that might behave like you, nobody is asking that you only identify with perfect, Morally Upstanding™ characters; but the simple fact is this:

Fandom only cares for disabled and/or neuroatypical characters if they are disabled/neuroatypical and white.

Any discourse about ableism in fandom that ignores this is flawed.

*A good time as any to remember that Cody Christian is Native American. Theo Raeken, however, is never acknowledged as such and the family we know of him in the show (biological sister, maybe-biological parents) is entirely played by white people. Acknowledging biracial actors’ identities is important, but recognizing the way canon and fandom white-washes them is also important.

Rastas rubias, ponchos chic y la apropiación cultural en Argentina

 Una parte integral de nuestra identidad como argentinos y como latinoamericanos blancos (o que parecemos blancos) es la construcción del mestizaje, o lo que se llama “democracia racial” o “crisol de razas”.

Aunque la identidad del latino en calidad de mestizo (pero mestizo pálido), de mezcla irreconocible, de hijo y nieto de inmigrantes; es una fábula que se ha dado en toda Latinoamérica; en pocos lugares es tan marcada como en Argentina. La raza es un tema tabú en todo el continente, pero ningún país escasea tanto en estudios formales y discusiones abiertas sobre el tema como el nuestro.

Podríamos (…) pensar que en Buenos Aires las categorizaciones raciales ya no son importantes y que los porteños, salvo casos extremos, somos cromáticamente ciegos. Desgraciadamente, la “ceguera cromática” de los porteños sólo alcanza a los blancos, a aquellos quienes años atrás hubieran sido considerados pardos o a otros mestizos claros.

Nos vemos a nosotros mismos y nos presentamos ante los demás como un “país blanco”, y este mito está sostenido en dos de los genocidios más grandes de la historia post-colonial del continente: La cuasi-aniquilación de los esclavos y descendientes de esclavos negros en las guerras de la independencia y la guerra del Paraguay; y la masacre de los pueblos originarios durante la Conquista del Desierto.

Las comunidades nativas y afrodescendientes sobrevivieron a estos procesos de “limpieza étnica”, pero sobrevivieron diezmadas, ocultas, invisibilizadas: en comunidades cerradas (teniendo como ejemplo más claro y doloroso al Impenetrable en el Chaco) en las fronteras (donde se habla de los Umbanda como si fueran todos brasileros, cuando la comunidad afroargentina lleva más generaciones en este suelo que los hijos de italianos) o forzados a dejar de lado su herencia cultural en pos de una integración a la urbanidad porteña blanca.

Argentina no sólo ignora su herencia negra y nativa: ignora a los españoles e italianos de ascendencia árabe,  ignora a los refugiados judíos, ignora que somos el país con la diáspora asiática más grande de Sudamérica. Argentina se olvida de que antes que hijos de los barcos, sesenta por ciento de la población argentina es hija de esta tierra, con sangre aborigen en las venas; e ignora también que “hijo de los barcos” no es sólo el europeo blanco, sino también hijo de los barcos negreros.

Cuando se habla de nuestra naturaleza “mestiza” nos referimos a una bisabuela mapuche que no tiene nombre ni registro, a una familia que es mezcla de polaca y española, a una “mezcla” que siempre tiene que dar como resultado a un argentino blanco y cristiano.

Esta construcción tiene dos objetivos primordiales:

Primero, una construcción de identidad hacia fuera, para mostrarle al Europeo blanco, que aspiraba a mostrar a la Argentina post-independencia como un país unido y “civilizado”, tierra fértil para que los poderes económicos Europeos invirtieran su capital en proyectos agrícolas e industriales y alentar la inmigración de europeos blancos y apoderados.

Segundo, la fabricación de una historia e identidad en común que ignora la marginación y masacre de los pueblos en pos de un mito de unidad y acuerdo; en que los pueblos originarios cedieron su tierra voluntariamente y los esclavos africanos fueron a morir en las guerras patrias de buena fé, en que el mestizaje es tal que ya no es necesario aferrarse a las historias de opresión y a las herencias culturales individuales sino que lo único razonable es integrarse a la “nación Argentina”.

Este análisis no debería sorprender a nadie: desde la imagen del gaucho dócil hasta los niños blancos con las caras pintadas con carbón*, representando a esclavos felices de servir al criollo; sin olvidar que Roca –el peor genocida de nuestra historia- circula todavía en el billete de cien pesos y hay escuelas con el nombre “Conquista del Desierto”; la discusión de raza en nuestra concepción de la historia argentina es mínima o nula.

Si nos quedáramos con lo que se nos enseña en la escuela y lo que vemos en la televisión, realmente no cabría duda (especialmente para los nacidos y criados en Buenos Aires) de que Argentina es un “país blanco”.

Pero, si esta construcción es una falacia, una mentira, ¿por qué nos aferramos a ella? La respuesta más sencilla es: porque nos conviene. Porque, “es la posibilidad de apropiarse de un montón de herencias sin tener que hacerse cargo de ninguna, porque, justamente, la idea es construir una nueva, una distinta”.

Cuando reivindicamos la identidad argentina en calidad de revolucionaria, anti-colonial y latinoamericanista; nos olvidamos de que la independencia de España fue primeramente una estrategia económica de los criollos blancos que no querían pagar impuestos a la Corona por explotar las tierras colonizadas. Nos olvidamos de que el Estado Argentino estuvo detrás del diezmo de las poblaciones nativas y africanas mucho después de la colonización. Ignoramos que la misma colonización es un proceso que no terminó todavía: que los pueblos originarios siguen luchando con uñas y dientes para defender la poca tierra que les queda, y ahora la culpa no es de España sino nuestra.

En calidad de argentinos blancos y/o que parecemos tales, criados con la idea de que no podemos ser racistas porque todos los argentinos son mestizos y de que no podemos ser opresores porque somos nosotros los oprimidos por Europa, nos cegamos ante nuestras propias culpas y terminamos siendo parte del mismo síndrome colonizador que los españoles y los gringos. (No nos olvidemos que la Ley de Ciudadanía contempla que será argentino “todo aquel que nazca en las colonias que tenga o vaya a tener el Estado Argentino”.)

Nos excusamos en la mentira de que nosotros somos los que peor la estamos pasando para avasallar a los que están todavía más abajo en la pirámide social, y en el mestizaje, la globalización y la multiculturalidad para armar un ‘patchwork’ de nuestra identidad que ni nos corresponde ni nos representa.

Los argentinos blancos/mestizos usamos rastas porque escuchamos reggae, nos tatuamos guardas mapuches porque los tatuajes “tribales” nos parecen hermosos, nos ponemos “turbantes” para copiar a la estrella internacional de moda, nos hacemos diseños de Henna en las manos, nos copiamos de maquillaje mexica del “Día de los Muertos” para una fiesta de disfraces.

Los argentinos blancos/mestizos decimos “negros de mierda” a modo de insulto, nos reímos porque alguien torpe es “re indio”, hacemos chistes sobre “terroristas musulmanes”, hablamos de lo “oprimidas” que son las mujeres en la India, hacemos fiestas “mexicanas” para reírnos de lo machistas y alcohólicos que supuestamente son nuestros hermanos del norte.

La excusa del mestizaje nos permite robar elementos de todas las culturas (“¡igual somos todos mezcla!”) sin ningún riesgo de descubrirnos a nosotros mismos como racistas (“tengo una tatarabuela mulata, eh”). Cuando no alcanza, tenemos otro argumento, infalible: “¡Vivimos en un mundo globalizado! ¡Las culturas existen para ser compartidas!

Pero la realidad es otra. La realidad es que a los esclavos africanos que llegaron a la Argentina con las rodillas peladas y los huesos a flor de piel y el pelo en rastas de tanta sangre y tierra y sudor; los blancos los obligaron a afeitarse la cabeza. La realidad es que a los Qom les niegan atención en los hospitales porque no les quieren tocar la piel “sucia”, porque son “salvajes” que igual no entienden la medicina moderna.

La realidad es que los tatuajes culturales, sagrados, heredados por milenios; cuando están hechos sobre piel oscura son vistos como marca de barbarie y salvajismo; mientras que nosotros con la piel tan blanca nos podemos tatuar una svástica en el brazo y conseguir trabajo igual.

La realidad es que la rasta, como marca del movimiento Rastafari en Centroamérica, es un símbolo de los esclavos africanos rebeldes que reclamaron su libertad y su identidad en oposición al hombre blanco, esclavista y opresor. No tiene nada que ver con escuchar reggae, y fumar marihuana no te acerca para nada a “Jah” si tenés la piel blanca.

La “cultura compartida” sólo se puede dar con justicia, respeto y buena voluntad cuando hay igualdad social, institucional y económica. Porque “globalización” y “multiculturalidad” son conceptos muy hermosos, pero en la práctica sólo significan que la gente de color se tenga que adaptar al molde occidental blanco para poder vivir pero los blancos podamos robarles todas las cosas que hacen a su identidad y usarlas de accesorio sin ningún tipo de consecuencia.

Mientras que la gente de color se vea obligada a abandonar su herencia cultural y adoptar ropas, creencias, costumbres y lenguajes impuestos por el cristiano blanco; mientras que tengan que elegir entre ceder su identidad o perder la vida en manos de una pandilla de neonazis, un político corrupto o un policía; mientras que la igualdad más allá del color, la fé o la cultura sigan siendo sólo una teoría, nosotros con la piel tan pálida… no podemos usar rastas.

* En países donde la discusión sobre el racismo y, específicamente, el racismo anti-negro ya se ha dado más abiertamente, hay una conciencia general de que la práctica de pintarse la cara de negro para imitar a los africanos (conocida como “Blackface”) es terriblemente racista, denigrante y deshumanizante. El hecho de que esta práctica sea considerada como algo natural y válido que se le enseña a niños en la escuela primaria es otra señal de que nuestro país necesita una concientización sobre temas de raza.

Bibliografía para expandir:

The inherent homophobia of the Harry Potter series

I feel like every time I talk about Harry Potter I have to start the conversation with, “I love Harry Potter, but…” in the way that one talks about a relative who used to get us good birthday gifts but now we realize are a bigoted piece of shit. It’s a too accurate comparison, since I’ve always felt that this series played as big of a part in my childhood as my family did. And, just like with many of my relatives, my relationship with the Harry Potter series is strained by the fact that I’m a woman who likes women, and JKR, like these subtly and not so subtly homophobic family members, doesn’t seem to like queer people very much.

To be fair, Joanne K Rowling doesn’t seem to like abuse victims, fat people, people of color or the mentally ill very much either, but I digress.

I have a Harry Potter tattoo. I own a bunch of Harry Potter merchandising, and the books, and a couple movies, and some of the video games too. And yet, my relationship with this series that has been so integral to my life since I was six years old is now tainted by bitterness. The recent premiere of the Fantastic Beasts and Where To Find Them has only increased this resentment.

I think this is a good time to review the homophobia that’s plagued the worldbuilding of the Harry Potter universe from, at the very least, 1999, the year Harry Potter and the Prisoner of Azkaban was released.

You can read the full article on Medium

All men

All men are misogynists. All men are pieces of shit. I’m scared of all men. I’m distrustful of all men. I hate all men.

All men expect me to take the time to say “not all men are pieces of shit”, but none of them are willing to fight for my rights, none of them want to clean the machismo off their language, none of them is defending the women in their lives, none of them stands up to other men, none of them suffer what we suffer.

They want me to worry over whether my “I hate all men” hurts their feelings but they don’t care about the state of everlasting terror in which I live, in which we live.

Continue reading

Todos

Todos los tipos son misóginos. Todos los tipos son una mierda. Les tengo miedo a todos los tipos. Les tengo desconfianza a todos los tipos. Odio a todos los tipos.

Todos los tipos esperan que yo me tome el trabajo de decir “no todos los tipos son una mierda”, pero ninguno está dispuesto a militar por mis derechos, ninguno está dispuesto a limpiar su lenguaje de machismo, ninguno se pone a defender a las mujeres en su vida, ninguno se le planta a los otros tipos, ninguno sufre lo que nosotras sufrimos.

Quieren que yo me preocupe por si mi “odio a todos los tipos” los hace sentir mal pero no se preocupan por el estado de constante terror en que vivo, en que vivimos.

Continue reading